Previous Entry Share Next Entry
Adobe такой Adobe.
simplefoto
Как хорошо, что мир плагинов и фильтров долгое время существовал от меня отдельно, вплоть до прошлого четверга, включительно.
Вы еще помните те времена, когда на съемку свадьбы фотограф брал три ролика черно-белой фотопленки по 36 кадров и отдельный фотоаппарат с цветной пленкой для трех-четырех цветных парадных портретов? На один ролик цветной пленки фотографировалось 5-6 свадеб!
Потом Кодак подарил всем дешевую цветную печать, и матерые профессионалы ругались на тетушку со стороны невесты, которая со своей мыльницей неизменно лезла в кадр, в погоне за ракурсом. И многолетний опыт, экспонометр, ведущее число, все это стало никому не нужным знанием: нажал на кнопку — отличная цветная картинка, и никому платить не надо. Потом, правда, пришло понимание: если фотограф сделает плохие фотографии, ему можно лицо набить, а тетушке как? Приглашали фотографов и дальше.
Потом пришла цифра и началось: "После часовой фотосессии вы получите на руки 700-1500 фотографий на диске и 2 отретушированных профессионалом на выбор", помните? Да что "помните", и сейчас таких предложений валом.
Вроде только улеглось, вроде поняли, что фотограф — это не просто чувак с камерой, а еще и со специальными знаниями, ответственностью и выносливостью, так на тебе.
Похоже, в Photoshop все-таки появилась кнопка "сделать круто":

lc_3.jpg

Под катом оригиналы фотографий и еще немного текста.



Может, эта темя меня затронула бы меньше, если бы облака были не лентикулярными. У всех разные "хотелки" на сфотографировать, у меня как раз вот они. До ближайшего места, где лентикулярные облака бывают на регулярной основе, ехать четыре часа. Я за несколько лет собрал кучу информации, в "сезон" отслеживаю погоду по 3 разным каналам, включая метеорадары, у меня всегда собран фоторюкзак, что бы как только "звезды" сойдутся, так прыгнуть в машину и ехать за кадром своей мечты. А теперь:

1. Берем любой пейзаж. Можно и со смартфона, я на фотоаппарат фотографировал, ну что уж под рукой оказалось:



Классный кадр? Да никакой.

2. Открываю в Фотошопе, делаю 4 (!!!) клика мышкой:
Первый клик: открыл фильтр Lenticular Clouds;
Еще два клика: выбрал пресет "Sunset";
Четвертый клик: кнопочка "Ок".
Результат:



Вот так. И ехать никуда не надо. Можно вообще чужую фоточку взять, кто узнает?



Надеюсь, что этот виток развития Фотография делает вверх. Очень надеюсь.

  • 1
Я думаю из айфона стыренно что бы сразу в инстаграмм и фейсбук вставлять. Ценность таких снимков такая же как у фотографий с котиками.

Изначальный пейзаж, кстати, вполне рериховый, только Рерих был один, вернее два, отец и сын.

Edited at 2016-04-01 12:57 am (UTC)

Эппл задаёт вектор развития фотографии, Адоб догоняет... Куда катится мир:(

Просто сама фотография стала массовой как автомобиль или полёты на самолёте. На самом деле осталась и профессиональная и художественная фотография. Помню как на меня оказала неизгладимое впечатление выставка Express World Photo в Москве в 80-х годах, огромные, метрового размера фотографии полные цвета и динамики. Меня это вдохновило. Я тогда только начинал эксперементировать с цветными снимками и приходилось потратить полночи для достижения результата.

Где фильтр брать, говорите? :)))

Стандартный Photoshop, ничего лишнего.
P.S. Понимаю, что Вы зашли почитать этот пост только для того, чтобы посмотреть, кто Вас отфрендил. Позвольте сообщить, за что: за пропаганду псевдонаучной ереси. Ваш журнал зафрендил недавно исключительно из-за впечатляющих фотографий.

У меня подписка стандартная на PS CC - не нашёл там, поэтому и спросил.

Пост Ваш у меня в ленте - уж извините, что зашёл почитать на интересующую тему и вопрос задал. А то что Вы меня читаете или не читаете - так это Ваше личное дело. Я совершенно спокойно отношусь к тому, кто меня как читает (в ленте или по уведомлениям) или не читает вовсе.

Что касается пропаганды псевдонаучной ереси - затрудняюсь понять, что Вы имеете ввиду. Подскажете? это Вы про сегодняшнее promo, видимо? Ну, тут, как говорится, издержки производства. В промо пост вполне по делу, на мой взгляд, ибо ситуация имеет место быть. А то что автор в своём журнале пропагандирует - только с Вашей подачи сейчас посмотрел. Ну, что есть, то есть.

Edited at 2016-04-01 06:42 am (UTC)

Помню, на заре своих игр с графическими редакторами я просто играла с фильтрами.
Оно забавно, но всё равно в конце концов остается эдакое "ладно-ладно, а сама можешь?" Положим, я-то сама не могу, я практически всё обрабатываю, но давненько уже без таких вот эффектов. Потому что как ни крути, а оно не совсем настоящее :-)

Ничего не имею против фильтров, когда зеленое делают зеленее, а синее — синее. Но вот настолько приукрашивать окружающий мир... не знаю.

Я тоже против обработки ничего не имею, более того, активное ей пользуюсь. У меня еще предыдущая камера просто по своим внутренним свойствам всегда и обязательно делала бочку, так милое дело - исправить одной кнопкой.
Я, кстати, всякие дурацкие коллажи до сих пор люблю. Но только если понятно, что это коллаж.
А вот такие штуки - ну не знаю. Как-то нечестно :-)

этот фильтр встроен в новый фотошоп? Или ты его отдельно скачал?

какой у тебя фотошоп?

Гм...это какая версия? СС2015? У меня 2014, и обновляться не спешу.
Никогда не было таких времён, чтобы на свадьбу брали перечисленный набор фотоматериала. Разве что какой фрик или хипстер, типа пушбы. На свадьбе в основном никому экспромты не нужны.Мой выбор был: плёнка средний формат для парадных портретов, цифра-для всего остального.
1000 щелчков никогда не предлагал-такая работа-удел рукожопых нубов. 150 отобранных кадров, обработанных и готовых для чего угодно, этого количества хватит для всего. Всё свыше-раздувание бюджета в виде дюжины дублей каждого кадра.
А кнопки "шедевр" и "свадебное фото" непременно появятся прям в фотоаппарате.

На заре моей фотографической карьеры такие времена как раз были, цифровая фотография на тот момент существовала только в прототипах. Без ложной скромности могу заявить, что фотографировал на третий экземпляр первого цифрового профессионального фотоаппарата, который появился в Москве.
Экспромты были никому не нужны только потому, что это изобретение современное, так как уровень большинства (не побоюсь этого смелого заявления) фотографов определяется только ценой фотоаппарато- и линзо-парка, что ,в принципе, совсем неплохо, так как это -- развитие фотографии, что меня безмерно радует.
По третьему пункту: Вы молодец, и сейчас я не шучу. Буквально 20 лет тому назад издательства платили за 1 кадр, и со стороны фотографа все, что свыше, было раздувание бюджета. Просто потому, что никого не волнует, сколько ты пленки и реактивов потратил, ушел в газету один снимок -- получи 11 рублей. Не ушел -- твои проблемы, зря старался.
А по первому и последнему пункту, пожалуйста, прочитайте вот этот пост: http://simplefoto.livejournal.com/167255.html
Там все рассказано :)

А что, в наличии "фотографическая карьера"? Прости, не заметил.По тексту-нуб как есть.Не фотографируют "на фотоаппарат", фотографируют фотоаппаратом "на плёнку". Профессионал не говорит на таком нубском языке.
О расценках: была в СФ когда-то большая статья замечательного дуэта фотографов-пейзажистов Стин-Фирсов.Так они описывали реальный диалог с чиновником из издательства о расценках.Они рассказывали, как идёт работа на фотокнигой, как они встают в 3 утра, ждут нужного света, нужной погоды, как много ходят с тяжёлой техникой (хёрзман 9х12 кардан+причиндалы), и чтот нельзя такую работу сравнивать к примеру с работой у станка. Чиновнику надоело, и он напрямую спросил : Сколько времени реально вы тратите на получение ОДНОГО кадра? Пожалуйста, без эмоций! 1/125 секунды. Ну значит и получите 1/125 рубля за кадр!
Газеты и пресса всегда платили довольно неплохо.А работа в режиме дефицита неплохо десциплинировала: 36 кадров в ролике-как минимум 25 "проходных" кадров. Пейзаж:слайд 6Х4,5, 16 кадров-примерно 8-10 сюжетов с учётом технических дублей.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account