?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
ИМХО, прекрасное.
simplefoto
Как почти любой начинающий фотограф, я регулярно просматриваю информацию для новичков, благо, в сети ее пруд пруди.
Наткнулся на прекрасное. Вроде как источник серьезный, официальное представительство Никона. Единственное, что успокаивает, ребята выложили эту инфографику первого апреля, может и шутка такая.

Инфографика "Советы по съемке лунного затмения" под катом:







ссылка на оригинальный пост: http://nikonofficial.livejournal.com/234375.html

Кто угадает, с чего я сильно удивился при первом просмотре картинки по диагонали, тому почет и уважение.

  • 1
Э. Два-три момента. Которые резанули.

"Лёгкий и прочный" штатив - штатив для такой съёмки должен быть УСТОЙЧИВЫЙ. А это с лёгкостью не больно-то сочетается, прямо скажем.

"Кольца для МАКРОСЪЁМКИ" - это вот на какой предмет?!.. Мы же не цветочек снимать собираемся!

И наконец, предложение задиафрагмировать объектив, компенсируя это установкой повышенной светочувствительности. ЗАЧЕМ?! Чтобы скомпенсировать недостатки оптики, что ли?

Всего два-три??? "Маловато будет"(с) :)
По штативу полностью согласен, легкий штатив для полного кадра с минимумом 300мм на ем выглядит спорно. Да и сам полный кадр в данной ситуации выглядит спорно, кропнутая матрица даст х1.6 (для моего фотика) без потерь по свету и прочих прелестей теле- и макроколец, как я думаю.
Мой глаз задергался от примеров фотографий ЛУННОГО затмения почти внизу и слева.

А, это... Ну... я ж тоже по диагонали глядел... :) :) :)

Видимо, слева направо :) А я — бунтарь! Я тоже гляжу слева направо, но снизу вверх! :)

Да ладно, там выдержки 1/800-1/1000. Я с рук снимал без проблем. Штатив нужен в основном, что бы камеру с тяжелой линзой не держать.
Кольца для "макросъемки" = удлинительные кольца. Не вижу ошибки.

Можно и с рук, если только полное затмение сфотать. А если процесс частичное-полное-частичное, то лично я предпочитаю штатив, чтоб не держать камеру несколько часов, а присеть рядышком в шезлонг, с сигарой и бутылочкой конъячка. Ну и интерваломер воткнуть, чтоб поясницу не напрягать.
С макрокольцами давно дела не имел, вопрос в том, насколько они нужны, и что они дадут? Ну если мы говорим о макрокольцах, а не телеэкстендерах?
Но придираться к тексту я начал после примера лунного затмения на фотографиях. Надо будет попробовать, а то вдруг результат такой же получится:)

Телеэкстендр это деталь телескопа и микроскопа, содержит оптические элементы, обычно просто линза Barlow (исправление ХА не важно).
"Телеконвертер" = "экстендер" это примерно тоже самое, что выше, но термин фотографический, соответственно втыкается между тушкой и линзой и содержит оптические элементы с более сложной схемой, чем Barlow lens (требуется невнесение дополнительных ХА).
Макрокольца - это втыкается между тушкой и линзой и не содержит оптических элементов. Для мануальных линз - иногда отличный способ увеличить ФР при достаточном ходе фокусировки за бесконечность(или уменьшить минимальную дистанцию фокусировки для макро) за копейки
(Кэнон 300D, ЗМ-5СА (500мм)+ какое-то кольцо, 10 лет назад) - http://www.liveinternet.ru/images/attach/87/87253_IMG_1213.jpg

В свое время Родионов много самодельных ништяков на хоботе показывал-рассказывал
http://www.ixbt.com/digimage/sostavo.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/tkom.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/trubak.shtml
http://www.ixbt.com/dp/archive/


И этот штатив должен быть таки УСТОЙЧИВ. И неплохо бы ещё ко всему набору - иметь возможность точного наведения на объект. Краткость выдержки, оно хорошо, конечно. Но светила небесные на месте не стоят... :) А хочется же и так, и этак запечатлеть попробовать их... не так ли? ;)

Хотя бы по той причине, что одно неосторожное движение в темноте — и фотоаппарат радостно втыкается объективом в землю. По красивой такой дуге.
Ну а подвижность светил сильно преувеличена. Формула для звезд: выдержка в секундах = 600/фокусное расстояние в мм. То есть для самой распространенной линзы 18-55 при выдержках 20-30 секунд с неподвижного штатива звезды не смазываются, а снимки могут быть интересными.

Edited at 2015-04-10 09:49 pm (UTC)

Кстати, лунное затмение я снимать таки пробовал. Не самое последнее - его у нас и не видно было. И не полное. Где-то даже и фотография в ЖЖ-шке у мя лежит. Найти? :)

Конечно найти, что за вопрос? :)

http://ic.pics.livejournal.com/sigma_tiger/12415327/26864/26864_original.jpg - вот тут оно у мя, это фото. Там частная фаза - тенью Земли закрыт только самый краешек лунного диска. Снимал на "мыльницу" Nicon L19. Было облачно к тому же.

всё тут лажа, ошибок скоре всего дохренища - это я как фотограф-теоретик тебе говорю)

Если ты фотограф-теоретик, то я тогда кто???
Я бы написал все, что думаю о данной инфографике, но я же только критиковать умею, пользы от меня ноль. Если сложится в сентябре, возьму 2 камеры, на одной сфотаю все по этой картинке, на второй, для контроля, как я думаю. И сравним.
Надо успеть Никон знакомый найти, чтоб и полный кадр, и 300мм, и макротелекольца, и легкий и прочный штатив, и шапка с термосом.

ну вот видишь - ты экспериментом хочешь проверить, стало быть практик. я вроде как знаю что до 22 зажимать не стоит, там уже резкость снова на спад пойти может, да и лучше исо поменьше или выдржку. плюс VR на штативе вещь сомнительная. плюс ручной фокус на бесконечность наверное. но могут быть ньюансы конечно. непонятно что делать с несколькими картами памяти фотографий луны.

  • 1